PRÉSERVER LE MEILLEUR, RENDRE LE RESTE À LA VILLE
« Nous ne voulons servir l’histoire que dans la mesure où elle sert la vie. »
Friedrich Nietzsche, De l’utilité et de l’inconvénient de l’histoire pour la vie
Il arrive qu’une vérité rencontre l’hostilité avant de trouver sa place dans les esprits. Ce qui lui vaut cette résistance n’est pas toujours sa fragilité, mais la profondeur de ce qu’elle remet en question. Car reconnaître un fait nouveau peut obliger à renoncer à une certitude ancienne et parfois à l’autorité que l’on avait bâtie sur elle.
Galilée défend une Terre en mouvement autour du Soleil. En 1633, l’Inquisition le contraint à abjurer ; il passe le reste de sa vie assigné à résidence. On peut imposer le silence à un homme. On ne peut pas immobiliser la Terre par décret.
Darwin rassemble patiemment les observations qui vont transformer notre compréhension du vivant. Ses travaux suscitent des débats scientifiques, mais aussi des moqueries : des caricaturistes lui donnent les traits d’un singe. Il devient plus facile de tourner l’homme en ridicule que d’affronter les questions soulevées par son œuvre.
Semmelweis constate que la désinfection des mains fait chuter la mortalité dans une maternité. Ses résultats se heurtent pourtant à une forte résistance. Ils mettent en cause les conceptions médicales de son époque et portent une révélation douloureuse : ceux qui viennent soigner peuvent aussi transmettre la mort. Il meurt en 1865, peu après son internement, sans avoir vu sa méthode largement reconnue.
Ces destins ne se confondent pas. Mais ils nous rappellent combien il peut être difficile d’examiner sereinement ce qui menace nos convictions. Nous aimons la vérité lorsqu’elle nous confirme ; nous lui réservons parfois un tout autre accueil lorsqu’elle nous oblige à changer.
Alors, la discussion se déplace. On examine moins les arguments que les intentions de celui qui les avance. On lui reproche son audace, son ton, sa légitimité. La question qu’il pose finit par disparaître derrière le procès qu’on lui fait.
Cette résistance, nous pouvons la rencontrer dans notre profession, dans notre famille ou dans les débats de notre époque. Une habitude s’installe, devient une évidence, puis acquiert une autorité telle que la remettre en question semble presque une faute.
Certaines habitudes vieillissent si bien qu’on finit par les prendre pour des vérités.
C’est dans cet esprit que je voudrais ouvrir un débat sur l’avenir du Palais Bahia.
Je voudrais qu’il devienne un parc, en préservant le meilleur de son architecture et de ses décors. Un lieu où les jardins, les arbres, l’ombre et la promenade prendraient davantage de place. Un lieu où l’on viendrait découvrir un héritage, mais aussi respirer, s’asseoir, se retrouver et prendre le temps de vivre.
Bien sûr, ma proposition est minuscule au regard des contributions de ces figures, combattues et, pour certaines, privées de liberté. Je ne prétends pas avoir la stature de ces géants : je suis une fourmi à côté d’eux. Si j’évoque leur histoire, c’est pour rappeler qu’une proposition mérite d’être examinée, même lorsqu’elle bouscule nos habitudes. La mienne aussi : discutons de ce qu’elle pourrait apporter au Palais Bahia et surtout à Marrakech.
Être contesté ne suffit pas à faire de quelqu’un un visionnaire. Mais déranger ne suffit pas davantage à le disqualifier. Une proposition mérite d’être examinée pour ce qu’elle préserve, ce qu’elle transforme et ce qu’elle pourrait apporter.
La mienne appelle donc des questions précises : quels espaces faut-il absolument conserver et restaurer ? Où pourrait-on donner davantage de place aux jardins ? Comment ouvrir ce lieu à la vie quotidienne des habitants tout en respectant sa valeur historique ?
Ces questions exigent de la connaissance, des études et du discernement. Elles méritent une discussion où chacun puisse apporter ses arguments.
Le patrimoine nous engage. Nous avons la responsabilité de le comprendre, de le protéger et de le transmettre. Nous avons aussi celle de réfléchir aux usages qui permettront aux générations suivantes de se l’approprier.
La pensée de Nietzsche placée en ouverture nous invite précisément à examiner cette relation entre l’histoire et la vie. Celle de Camus lui donne une profondeur humaniste :
« La vraie générosité envers l’avenir consiste à tout donner au présent. »
Sans concerner directement le patrimoine, cette phrase peut nous rappeler que les habitants d’aujourd’hui ne doivent pas être sacrifiés au nom des générations futures.
Henri Lefebvre, lui aussi, nous invite à penser la ville comme une œuvre, et non simplement comme un assemblage d’objets construits. Cette idée rejoint ce que j’imagine pour Bahia, pour le Mellah, pour ses habitants : une ville où l’ombre, l’eau et la mémoire participent d’une œuvre vivante, au lieu de se trouver enfermées dans un musée figé.
C’est à partir de cette conviction que je voudrais regarder Bahia autrement.
CONSERVER N’EST PAS MOMIFIER
Il existe des mots qui finissent par nous empêcher de regarder.
On prononce le mot « palais », et immédiatement quelque chose devient presque sacré. On n’ose plus interroger sa forme, son emprise, son utilité actuelle ni son rapport avec la ville qui l’entoure. On considère que, puisque les générations précédentes l’ont appelé ainsi, notre rôle serait simplement de conserver, restaurer et transmettre.
Je ne partage pas cette conception du patrimoine.
Conserver n’est pas momifier.
Préserver l’histoire ne signifie pas s’interdire de se demander si tout ce que le passé nous a légué mérite d’être transmis exactement sous la même forme.
Le passé nous a laissé un héritage ; je doute qu’il ait joint une interdiction de réfléchir.
C’est la question que je veux poser à propos du Palais Bahia.
Je la pose en connaissance de cause.
Je suis guide depuis des décennies. J’ai parcouru Bahia un nombre incalculable de fois. J’y ai accompagné des visiteurs venus des quatre coins du monde. Je les ai regardés entrer, s’arrêter, lever les yeux, photographier, s’émerveiller parfois… mais aussi traverser certaines parties presque mécaniquement et oublier quelques minutes plus tard ce qu’ils venaient de voir.
Cette expérience m’a conduit à une conviction qui surprendra peut-être : à mes yeux, le Palais Bahia, pris dans son ensemble, ne tient pas pleinement toutes les promesses que le mot « palais » fait à l’imaginaire.
Je sais que cette affirmation fera bondir certains guides ou architectes.
Qu’ils bondissent.
L’exercice est excellent ; il ne tient cependant pas lieu de démonstration.
Qu’ils se prosternent devant chaque mur, s’ils le souhaitent. Je leur demanderai seulement de se relever pour que nous puissions en discuter à hauteur d’homme.
La contradiction ne me dérange pas. Elle m’intéresse.
Il faudra seulement qu’après les bonds et les révérences, nous en revenions aux arguments.
Car je ne dis pas que Bahia ne contient rien de beau. Ce serait absurde.
Il possède quelques plafonds, zelliges, stucs, boiseries, cours et riads qui témoignent du savoir-faire des artisans marocains du XIXᵉ siècle, sans toutefois atteindre le degré de finesse et de raffinement que l’on admire dans d’autres demeures.
Ce que je conteste, c’est le passage de la reconnaissance de certains éléments à la sacralisation de l’ensemble : faut-il, parce que certaines parties méritent d’être préservées, considérer automatiquement que chaque mur, chaque annexe, chaque dépendance et chaque mètre carré doivent devenir intouchables pour l’éternité ?
Pour répondre, il faut d’abord regarder comment cet ensemble s’est constitué.
UN PALAIS QUI N’EST PAS NÉ D’UN GRAND PLAN
Le Palais Bahia fut construit en plusieurs étapes pendant la seconde moitié du XIXᵉ siècle. Un premier noyau remonte aux années 1860, sous Si Moussa. C’est cette partie qu’il faut, à mes yeux, préserver en priorité. Puis son fils, Ba Ahmed, agrandit considérablement l’ensemble en réunissant et en transformant des propriétés voisines jusqu’à sa mort, en 1900. L’emprise totale du domaine est donnée pour environ huit hectares ; elle ne doit pas être confondue avec la seule surface bâtie ni avec le parcours ouvert aux visiteurs.
Les conditions de ces acquisitions mériteraient, elles aussi, une enquête historique : le pouvoir d’un grand vizir et celui de ses voisins n’étaient pas nécessairement de même poids dans une négociation. Mais une question à instruire ne doit pas devenir, par commodité, une accusation tenue pour acquise.
La partie associée à Ba Ahmed n’est donc pas un vestige mystérieux remontant à mille ans. Elle date de la fin du XIXᵉ siècle.
Surtout, Bahia n’a pas été conçu dès l’origine comme une grande composition architecturale unique.
Il s’est constitué progressivement.
Maison après maison.
Cour après cour.
Pavillon après pavillon.
Cette croissance par additions successives se lit encore aujourd’hui dans le plan labyrinthique des lieux. À mes yeux, l’ensemble manque d’harmonie, de proportions séduisantes et de cette diversité d’espaces et de sensations qui donne envie de poursuivre la visite.
Une succession de réduits, de chambrettes et de corridors tortueux, ponctuée de détours et de passages qui semblent se dérober au regard : une architecture où l’on croit parfois moins deviner le désir de recevoir que la hantise de devoir fuir.
Je parle ici d’une impression, non d’une fonction historiquement démontrée. Mais l’image s’impose : même entouré d’eunuques, le maître des lieux paraît avoir voulu garder une longueur d’avance sur la mort.
Encore fallait-il qu’au moment de fuir, il se souvienne du chemin.
Marrakech possède pourtant bien d’autres demeures remarquables, de la fin du XIXᵉ ou du début du XXᵉ siècle : Dar El Bacha, Dar El Mnebhi, Dar Si Saïd… J’y trouve plus de raffinement, et souvent davantage de créativité et de cohérence architecturale, que dans bien des espaces de Bahia.
Pourquoi, alors, parler de Bahia comme s’il était à lui seul la mesure de la beauté architecturale de Marrakech ? Serait-ce parce qu’il occupe une superficie immense ?
Si la beauté se mesurait à l’hectare, les géomètres seraient nos plus grands critiques d’art.
Sa taille ne suffit pas, à mes yeux, à justifier cette réputation. Elle devrait aussi nous conduire à nous demander si une partie de cet espace ne pourrait pas servir la médina d’une manière beaucoup plus bénéfique.
Oui, j’affirme que, dans cet ensemble, je ne vois pas une grande composition pensée d’un seul geste. Je vois une accumulation. Parfois assez admirable dans le détail, mais une accumulation tout de même.
Or l’ancienneté ne transforme pas automatiquement une accumulation en chef-d’œuvre urbanistique.
Inversement, l’absence de plan unique ne suffit pas à priver un lieu de valeur. Une croissance successive peut raconter une histoire irremplaçable. Encore faut-il établir ce qu’elle nous apprend et ce qu’il est indispensable d’en conserver.
Cette appréciation personnelle rencontrera naturellement une objection : la reconnaissance patrimoniale dont bénéficie Bahia.
ET L’UNESCO ?
On me répondra immédiatement :
« Mais l’UNESCO considère Bahia comme un chef-d’œuvre ! »
Il faut être précis.
Le Palais Bahia n’est pas inscrit individuellement sur la Liste du patrimoine mondial. C’est la Médina de Marrakech qui l’est, depuis 1985. Mais il serait tout aussi inexact de minimiser la place que l’UNESCO lui accorde : elle le cite explicitement parmi les chefs-d’œuvre architecturaux et artistiques susceptibles de justifier, chacun à lui seul, une reconnaissance de valeur universelle exceptionnelle.
Je respecte cette reconnaissance. Je mesure ce qu’elle implique. Mais je refuse d’en faire une interdiction de penser.
Une institution internationale, aussi prestigieuse soit-elle, peut aussi se tromper en portant un jugement patrimonial selon des critères déterminés. Ce jugement mérite d’être pris au sérieux. Il n’abolit pas la discussion sur les usages, les abords, les possibilités d’évolution ni la valeur respective des différentes parties d’un ensemble.
Reconnaître la valeur du Palais Bahia ne signifie pas que chaque mur, chaque construction secondaire et chaque transformation accumulée au cours de son histoire possèdent individuellement la même valeur.
Cela signifie, en revanche, qu’une transformation aussi importante que celle que j’imagine devrait démontrer qu’elle respecte les valeurs ayant fondé cette reconnaissance. La charge de la preuve incomberait aussi à ceux qui proposent de transformer.
Je l’accepte.
Je pense notamment à ce gigantesque mur, à l’entrée du palais : une muraille, un colosse aux pieds d’argile, une masse écrasante qui ferme la vue et donne, à mes yeux, une impression d’étouffement.
Quitte à provoquer, je le dis sans détour : il ne date pas d’avant Jésus-Christ, et ses matériaux ne viennent pas de la planète Mars.
Ni son âge ni sa matière ne suffisent à régler la question de sa valeur. Mais son volume ne devrait pas suffire davantage à intimider notre jugement.
J’aimerais emmener sur place les responsables et les spécialistes qui le jugeraient indispensable à la compréhension de Marrakech. Je voudrais marcher avec eux, leur montrer l’entrée, puis longer Bahia. Je voudrais qu’ils confrontent sa valeur patrimoniale à ce que sa présence impose au quartier.
Passer du Mellah aux rues voisines, où les habitants vivent entre de hautes parois qui rétrécissent le ciel.
Observer les cheminements qui serpentent dans des espaces exigus pour permettre de passer d’un point à un autre.
Observer ces ruelles déjà étroites, où les coudes à angle droit se succèdent, obligeant les habitants à multiplier les détours entre de hautes murailles. Ces passages forment autant de goulets d’étranglement qui compliquent les déplacements et les accès.
Quant à l’air, à la chaleur, à l’ombre et à la lumière, il faudrait les étudier sur place : les murs peuvent protéger autant qu’ils peuvent enfermer. Mon sentiment d’étouffement appelle des mesures, pas seulement une métaphore.
Parmi ces ruelles figure celle de la synagogue Slat Al-Azama, lieu vivant de la mémoire juive du Mellah.
Il faudrait aussi rappeler l’importance de la volonté royale dans la sauvegarde et la mise en valeur du patrimoine juif marocain. À Marrakech, cette mémoire mérite toute notre reconnaissance : celle des synagogues, celle du cimetière, celle des familles et des vies dont ces lieux demeurent les témoins.
Cette volonté de sauvegarde mériterait, à elle seule, un livre.
Observer, enfin, ce que représente une telle emprise dans une médina où chaque mètre carré capable d’offrir de l’air, de l’ombre et de l’espace public devient précieux.
La carte explique beaucoup de choses. Mais il faut aussi marcher.
Une ville ne se comprend jamais uniquement depuis un bureau, aussi haut placé soit celui qui l’occupe.
Sur un plan, toutes les ruelles sont aérées : le papier respire très bien.
Et cette marche nous ramènerait à la question que le nom du lieu semble avoir réglée d’avance.
QU’EST-CE QU’UN PALAIS ?
J’ai beaucoup réfléchi à ce mot.
Palais.
J’ai visité des palais en Espagne et en France. Ce que j’ai vu ne représente qu’une infime partie de ce qui existe, mais mes lectures et les images auxquelles j’ai eu accès m’ont permis de découvrir bien d’autres palais : Topkapi, la Cité interdite, le palais de Caserte ou encore le palais royal de Bangkok.
Certains parlent du Palais Bahia comme s’il appartenait à cette catégorie des plus grands palais du monde. Je ne partage pas cet avis. Il possède des espaces remarquables et des éléments qui méritent d’être préservés. Mais cela ne m’oblige pas à considérer l’ensemble du lieu comme un palais exceptionnel, ni à penser que chaque mur doit rester intact.
Le Maroc possède des richesses que ces pays n’ont pas. Nous n’avons pas besoin, pour les défendre, d’appeler « grand palais » tout ce qui porte le nom de palais. On peut reconnaître ce que Bahia a de beau et de représentatif, tout en osant réfléchir à ce que ce vaste espace pourrait devenir pour Marrakech.
Quand des visiteurs arrivent à Bahia, le terme crée une attente. Ils imaginent une grandeur, une progression, une mise en scène de l’espace, un rapport entre les bâtiments, les perspectives, l’eau et les jardins.
Ils admirent parfois certains détails, naturellement. Mais il m’arrive souvent de les voir sortir avec le sentiment que le mot « palais » leur avait promis davantage que les lieux ne leur ont offert. Et lorsqu’ils repartent satisfaits, le talent du guide y est parfois pour beaucoup : son récit a donné aux lieux le relief qui leur manquait, prêté une harmonie à leurs proportions, ouvert des perspectives là où le regard butait contre un mur et fait oublier, par la richesse de ses évocations, la répétition des ornements.
Il arrive ainsi que le véritable palais soit celui que le guide a bâti dans leur imagination.
Celui-là, au moins, ne manque jamais d’ouvertures.
J’ai observé quelque chose qui m’a toujours amusé. Lorsque certains de ces mêmes visiteurs entrent ensuite au Royal Mansour, ils s’arrêtent et me disent spontanément :
« Voilà un palais ! »
Bien sûr, je ne compare pas historiquement un hôtel royal à une résidence vizirale du XIXᵉ siècle. Je parle d’une sensation spatiale : cette impression de majesté que donnent l’ampleur des volumes, l’harmonie des proportions et la splendeur des lieux.
Au Royal Mansour, le faste se déploie et la majesté s’impose. Le contraste interroge lorsqu’on vient de visiter Bahia, dont le nom évoque précisément ce que l’on voudrait y ressentir : la beauté éclatante, la splendeur, le rayonnement.
Un grand ensemble palatial ne vit pas uniquement par le nombre de pièces ni par la quantité de décoration appliquée sur ses murs. Il vit aussi par la respiration entre ces éléments. Par les perspectives. Par le rapport entre les pleins et les vides, entre l’ombre et la lumière, entre les bâtiments et les jardins.
L’Espagne nous en offre des exemples extraordinaires. L’Alcázar de Ségovie, par sa silhouette et son implantation, montre combien un édifice doit aussi à son rapport au paysage. Le Generalife de Grenade invite à penser ensemble architecture, eau et jardins. À Séville, les jardins font pleinement partie de l’expérience du Real Alcázar.
Je ne demande évidemment pas que Marrakech copie Grenade ou Séville. Marrakech n’a besoin de copier personne.
Elle possède elle-même une longue intelligence du jardin, du patio, de l’eau et de l’ombre. Bahia en porte déjà les traces : il ne s’agit pas de prétendre que le végétal en serait absent.
Mais elle peut regarder comment d’autres lieux ont préservé ou amplifié cette relation essentielle : un grand palais a besoin d’air autour de lui.
C’est cette respiration que je voudrais rendre plus généreuse à Bahia.
ALORS, QUE FAIRE DE BAHIA ?
Ma proposition va bien au-delà d’une simple restauration.
Je commencerais par un inventaire patrimonial d’une extrême rigueur, réunissant architectes, historiens, archéologues, artisans, paysagistes, urbanistes et spécialistes du patrimoine marocain. Pourquoi ne pas y associer aussi certains guides qui connaissent les moindres recoins du palais et s’interrogent sur la valeur respective de ses espaces ?
Il faudrait également écouter les habitants du voisinage : leur expérience quotidienne mérite de figurer à côté des plans.
Cet inventaire devrait identifier sans complaisance les espaces qui constituent réellement la quintessence de Bahia. Et il faut l’avouer : à mes yeux, ils ne sont pas nombreux.
Quelques plafonds exceptionnels.
Des portes dont les finitions me paraissent avoir altéré la beauté du bois.
Des zelliges lacunaires.
Des stucs brisés.
Certaines cours dont la qualité architecturale ou l’intérêt historique me semblent discutables.
Il faudrait toutefois distinguer ce qui est médiocre de ce qui est simplement abîmé : le délabrement ne constitue pas, à lui seul, un argument pour supprimer. Un chef-d’œuvre mal entretenu reste un chef-d’œuvre ; une restauration doit pouvoir le révéler.
À mes yeux, seuls certains espaces justifieraient pleinement d’être restaurés et protégés dans leur forme actuelle. L’inventaire pourrait confirmer cette appréciation, la nuancer ou me donner tort. C’est aussi pour cela que je le demande.
Mais ensuite, il faudrait avoir le courage de poser la question qui dérange :
Et le reste ?
Lorsqu’une construction ou une annexe présente une valeur patrimoniale moindre, lorsqu’un espace semble reproduire ce que l’on a déjà conservé ailleurs dans le même ensemble, pourquoi devrait-il demeurer éternellement sous sa forme actuelle ?
Il faudrait examiner ce que sa présence apporte à la compréhension du tout. Une pièce modeste peut éclairer une manière d’habiter ; une dépendance peut raconter le travail de ceux que les grandes salles laissent dans l’ombre.
Mais cette recherche de sens ne doit pas devenir une machine à déclarer tout indispensable.
La poussière a parfois ce privilège étrange : plus on la laisse s’installer, moins on ose y toucher.
Pourquoi ne pourrait-on pas rendre une partie beaucoup plus importante de ces huit hectares au végétal ?
À l’eau ?
À l’ombre ?
Au ciel ?
À la médina ?
UN IMMENSE PARC AU CŒUR DU MELLAH
Voilà mon véritable projet.
Transformer une grande partie de l’emprise de Bahia en un parc patrimonial exceptionnel, au contact du Mellah. Un véritable poumon pour le sud de la médina.
Pas trois palmiers plantés autour d’une fontaine pour pouvoir écrire « espace vert » sur un panneau.
Un panneau ne donne malheureusement pas beaucoup d’ombre.
Un parc.
Des arbres. De grands arbres.
De l’ombre.
De l’eau.
Des bancs.
Des allées où l’on puisse marcher sans être constamment pris entre deux murs.
Des endroits où une personne âgée du Mellah puisse s’asseoir. Où un enfant puisse voir autre chose qu’un mur, avant qu’on ne finisse par lui reprocher d’être lui-même « bḥal l-ḥit » : aussi fermé que l’horizon qu’on lui a laissé.
Où un visiteur puisse s’arrêter une heure au lieu de traverser le quartier en vingt minutes.
Où l’on puisse simplement respirer.
Respirer.
Respirer.
Je le répète volontairement, parce qu’une médina du XXIᵉ siècle aura autant besoin de préserver ses monuments que de créer des espaces où ses habitants pourront supporter la chaleur, la densité et l’intensité urbaine.
Ce jardin devrait naturellement être pensé pour Marrakech : des essences adaptées, une gestion économe de l’eau, des sols vivants et des aménagements dont l’entretien serait assuré. Il ne s’agirait pas de remplacer des murs coûteux par une verdure condamnée à mourir après la photographie inaugurale.
Une ville historique qui préserve des murs sans s’interroger sur la vie de ceux qui habitent entre eux perd quelque chose d’essentiel.
À trop vouloir que les pierres nous survivent, nous pourrions finir par organiser la ville pour leur seule commodité.
Et cela, pour moi, n’est pas de l’humanisme.
Je souhaite que les voisins puissent trouver leur place dans ce parc et nouer avec lui une relation familière. Que sa beauté accompagne leur quotidien autant qu’elle marque le souvenir de ceux qui le visitent.
Mais rendre ce lieu à la vie du quartier, c’est aussi rendre visible la mémoire qui l’entoure.
UN PARC QUI RACONTERAIT AUSSI LES JUIFS DE MARRAKECH
Créer un parc à cet endroit sans raconter le Mellah serait une occasion manquée.
Le Mellah de Marrakech est profondément marqué par des siècles de présence juive. Ses synagogues, ses ruelles et le cimetière de Miâara portent une mémoire qui mérite mieux qu’une plaque touristique.
La tradition juive possède, pour désigner le cimetière, cette expression saisissante : Beit Mo’ed Lekhol Ḥai — בית מועד לכל חי —, la « maison de rendez-vous de tous les vivants ». Jusque dans le nom donné au lieu des morts, la vie demeure présente.
Je voudrais que cette mémoire entre dans le paysage.
Je voudrais des arbres portant les noms de familles, de rabbins, d’artisans et de personnalités juives ayant fait partie de l’histoire de Marrakech.
Ce serait une belle manière de prononcer encore leurs noms : à l’ombre de ce qui continue de grandir.
Je voudrais que l’on raconte les départs, mais aussi les siècles de voisinage.
Les commerçants.
Les artisans.
Les fêtes.
Les prières.
Les échanges avec les voisins musulmans.
Je voudrais même imaginer une synagogue de mémoire, sobre et belle, conçue avec les représentants de la communauté juive marocaine, si ceux-ci en reconnaissent le sens et l’utilité. Elle ne devrait jamais devenir un décor pour touristes. Elle pourrait dialoguer symboliquement avec les synagogues du Mellah et le cimetière de Miâara.
Alors le parc ne serait pas seulement un jardin.
Il deviendrait un lieu de mémoire et de rencontre. Un lieu où Marrakech raconterait une partie de son identité plurielle sans honte, sans folklore et sans effacer personne.
Cette ambition humaine doit toutefois guider aussi la manière de réaliser le projet.
ET S’IL FAUT INDEMNISER, IL FAUT INDEMNISER DIGNEMENT, AU DOUBLE, QUELS QUE SOIENT LE MINISTÈRE CONCERNÉ OU LE PROPRIÉTAIRE
Toute transformation de cette ampleur soulèverait des questions de droits, d’usages, de propriété et de personnes éventuellement affectées.
Je ne propose pas de sacrifier des individus au nom d’un beau dessin d’architecte.
Si quelqu’un doit être déplacé, relogé ou indemnisé pour qu’un projet d’intérêt majeur pour la médina puisse voir le jour, il faut le faire dignement et généreusement.
Je serais même favorable à une indemnisation au double de la valeur estimée du bien ou du préjudice, sur la base d’une évaluation indépendante et transparente, quels que soient le ministère concerné ou le propriétaire.
C’est une proposition de générosité publique que je défends, pas l’énoncé d’un droit déjà établi.
La personne physique ou morale affectée ne doit jamais être la victime du progrès que l’on prétend réaliser au bénéfice des autres. Elle doit pouvoir se retrouver dans une situation meilleure.
Cela suppose de considérer les propriétaires, mais aussi les occupants, les locataires et ceux dont l’activité pourrait être bouleversée.
Un projet d’intérêt général ne devrait laisser personne avec le sentiment d’avoir été personnellement sacrifié à la cérémonie d’inauguration.
C’est cela aussi, l’humanisme.
Une intervention majeure sur Bahia, situé au sein de la Médina de Marrakech, exigerait évidemment des études patrimoniales, archéologiques, juridiques et environnementales extrêmement sérieuses, ainsi qu’une concertation avec les autorités et les organismes compétents. Mais je suis convaincu qu’entre les mains de personnes créatives et passionnées, certaines difficultés pourraient trouver des solutions que nous n’imaginons pas encore.
Protéger la médina ne signifie pas condamner Marrakech à l’immobilité.
Le patrimoine doit servir la vie. La vie ne doit pas devenir l’otage du patrimoine.
Comment se fait-il que, depuis mon arrivée à Marrakech, les restaurations me semblent interminables et que, finalement, la montagne accouche si souvent d’une souris ? Comment expliquer ce sentiment de décalage entre les moyens annoncés et les améliorations perceptibles ?
Ces questions appellent des bilans publics : les montants, les contraintes, les travaux accomplis et ce qu’ils ont effectivement permis de sauver.
À force, on finit par se demander si les échafaudages ne vont pas, eux aussi, entrer au patrimoine.
Il faudrait tout de même éviter que leur ancienneté ne devienne, à son tour, un argument contre leur démontage.
Lorsque la manière de conserver le patrimoine devient profondément handicapante pour les habitants, il faut avoir le courage de la repenser. Il existe des patrimoines revisités qui deviennent de véritables paradis sur terre.
Préserver le meilleur du palais et lui donner une nouvelle vocation pourrait ainsi prolonger son histoire. Marrakech pourrait y gagner un espace de beauté, de mémoire et de vie.
Et cette transformation aurait aussi une dimension économique qu’il serait réducteur d’ignorer.
ET L’ÉCONOMIE ?
On commet une erreur lorsqu’on considère un jardin comme un espace économiquement improductif.
Il faut d’abord regarder combien de temps cet immense espace sert effectivement la ville. Aujourd’hui, le parcours de visite du Palais Bahia n’est accessible que pendant les heures d’ouverture du monument. Un parc public pourrait offrir une amplitude plus grande, jusque dans la soirée, voire, si sa conception et sa gestion le permettent, certaines parties accessibles jour et nuit.
L’ouverture vingt-quatre heures sur vingt-quatre serait une possibilité à étudier, avec les besoins de sécurité, de tranquillité du voisinage et d’entretien qu’elle suppose. Une belle intention ne dispense pas d’organiser le quotidien.
Ce parc pourrait bénéficier aux habitants comme aux visiteurs, soutenir l’activité du quartier et créer des emplois. L’ampleur de ces bénéfices devrait être évaluée, et son financement assuré dans la durée.
Il faut aussi regarder ce que coûte la conservation de l’ensemble. Des campagnes de restauration mobilisent des moyens importants, auxquels s’ajoutent les interventions rendues nécessaires par les dommages du séisme de 2023. Ces dépenses répondent à de véritables enjeux de sauvegarde ; elles ne sauraient être écartées d’un revers de main.
Mais faut-il entretenir chaque annexe et chaque espace selon la même logique, sans se demander ce que cet investissement préserve et ce qu’il apporte réellement aux habitants ?
Je propose de conserver un Bahia plus resserré, mais aussi plus séduisant : un parcours qui réunirait les quelques espaces assez bons et leur donnerait toute la place qu’ils méritent. À vrai dire, je pense avant tout à la grande salle de réception et au riad de Si Moussa : ce sont, à mes yeux, les deux ensembles qui s’imposent.
Ce choix serait une hypothèse de départ, soumise à l’inventaire et à la discussion, et non une liste de démolition arrêtée avant l’étude.
Une part plus importante du domaine pourrait devenir un parc dont les bénéfices, pour les habitants comme pour les visiteurs, se feraient sentir tout au long de la journée et jusque dans la soirée. Et tout au long de l’année, car n’oublions pas qu’il fait chaud pendant de très nombreux mois.
Un grand parc patrimonial à cet endroit pourrait modifier les parcours des visiteurs dans cette partie de la médina.
Ils resteraient davantage.
Ils découvriraient le Mellah autrement.
Ils iraient vers ses synagogues.
Vers Miâara.
Vers la place des Ferblantiers.
Vers le Palais El Badi.
Vers les commerces, les restaurants, les artisans, les libraires et les cafés.
La création de valeur ne viendrait plus seulement du billet d’entrée d’un monument. Elle pourrait bénéficier à un quartier entier.
Rendre ce lieu au quartier, c’est lui redonner une fonction dans la vie quotidienne de ses habitants : des espaces pour se retrouver, se promener, se reposer, et une ouverture nouvelle pour les commerces qui l’entourent. La réussite se mesurera à ce que les voisins y gagneront : une ville plus accueillante, plus vivante et plus agréable à habiter.
Je suis convaincu qu’un projet de cette nature pourrait produire davantage de valeur pour Marrakech que l’utilisation actuelle de l’espace. En repensant le palais Bahia dans les règles de l’art, même en ne conservant qu’une petite partie de l’ensemble, choisie pour sa qualité architecturale, restaurée avec soin et intelligemment aménagée, on pourrait accueillir davantage de visiteurs dans de meilleures conditions et générer des recettes plus importantes pour le ministère de tutelle. La valeur d’un lieu ne se mesure pas seulement à sa superficie, mais à la qualité de ce qu’il donne à découvrir.
Est-ce dix fois plus ? Cent fois plus ?
Je ne vais pas inventer un chiffre pour rendre mon idée spectaculaire.
Comparons sérieusement les coûts, les usages et les retombées des possibilités envisagées. Comparons aussi les solutions intermédiaires : mieux ouvrir les jardins existants, modifier les parcours, prolonger certains accès ou transformer des secteurs limités.
Mesurons les emplois, la durée de visite, les dépenses locales, la fréquentation, les effets climatiques, l’attractivité touristique et les conséquences pour les habitants.
Nous saurons alors quelle part de ces huit hectares sert le mieux Marrakech en restant bâtie, quelle part doit rester jardin et quelle part pourrait lui apporter davantage en le devenant.
Essayons aussi de considérer ce qui se mesure plus difficilement : la beauté, le bien-être et la qualité de vie. Bref, ce capital immatériel dont les effets sont bien réels.
Combien vaut un arbre qui donne de l’ombre à des milliers de personnes pendant cinquante ans ?
Il ne délivre pas de facture. C’est peut-être ce qui le rend si discret dans certains bilans.
Combien vaut une heure supplémentaire passée par chaque visiteur dans le Mellah ?
Et que représente, pour un Juif, le fait de revenir se recueillir sur la terre de ses ancêtres, de retrouver leur quartier et de renouer avec la mémoire des siens ?
Combien vaut le fait qu’un enfant puisse grandir avec un véritable parc à cent mètres de chez lui ?
Tout n’entre pas immédiatement dans une caisse.
Mais tout cela compte dans la richesse d’une ville.
Cette valeur, je voudrais la faire naître en révélant le meilleur de Bahia et en ouvrant davantage son espace à la ville.
JE NE VEUX PAS DÉTRUIRE BAHIA. JE VEUX LIBÉRER BAHIA.
C’est peut-être la partie de mon raisonnement qui sera la plus facilement caricaturée. Alors je veux être parfaitement clair.
Je ne veux pas raser Bahia.
Je veux hiérarchiser.
Préserver ce qui est exceptionnel.
Restaurer ce qui le mérite.
Comprendre aussi la valeur de ce qui paraît modeste.
Documenter scientifiquement ce qui serait transformé.
Et avoir ensuite le courage de restituer à la ville ce qui peut l’être.
Documenter ne donnerait d’ailleurs pas, à lui seul, le droit de supprimer : une photographie n’est pas le remplacement d’un monument. Chaque intervention devrait être justifiée pour elle-même.
À ceux qui me répondront : « L’UNESCO a dit que Bahia était un chef-d’œuvre », je dirai :
Venez.
Venez avec moi.
Je vous montrerai les salles que je veux protéger.
Je vous montrerai quelques plafonds devant lesquels je veux que les générations futures continuent à lever les yeux, puis d’autres dont je conteste la qualité et dont je voudrais que l’on examine la conservation, la restauration ou, si leur faible valeur le permet, la suppression.
Je vous montrerai quelques pans de zelliges et des boiseries que je veux voir préservés avec le plus grand soin.
Puis je vous conduirai devant d’autres espaces.
Je vous montrerai ce mur, ces bniykat, ces recoins et ces sombres galeries, détériorés, parfois éventrés, qui donnent aujourd’hui une impression de poussière et de délabrement. Je peine à reconnaître un caractère exceptionnel à ces constructions, qui ne sont pas des vestiges millénaires exhumés par les archéologues et dont je conteste qu’elles doivent être automatiquement tenues pour intouchables.
À mes yeux, leur dégradation ne dissimule aucun chef-d’œuvre : elle révèle surtout des excroissances sans grâce, ajoutées sans véritable souci d’harmonie. Le temps les a rendues anciennes ; il ne les a pas rendues belles. Et rien, dans leurs proportions ni dans leur agencement, ne me laisse penser qu’elles l’aient jamais été.
Leur âge ne suffit pas à les condamner. Il ne suffit pas davantage à les soustraire à tout examen.Nous sortirons.
Nous longerons Bahia.
Nous regarderons les rues, le Mellah, les habitants, les visiteurs, le soleil et le manque d’ombre.
Et je poserai une seule question :
Êtes-vous absolument certains que le meilleur service que nous puissions rendre à Marrakech consiste à conserver chaque chose exactement là où elle est pour les cent prochaines années ?
Peut-être me répondrez-vous oui. Alors nous aurons au moins eu une véritable discussion.
Mais peut-être commencerez-vous aussi à regarder autrement.
LE REGARD DU PHILOSOPHE
Il faut parfois beaucoup de philosophie pour observer ce que l’on voit tous les jours.
C’est exactement ce que j’essaie de faire.
Je vois Bahia depuis des décennies.
Je pourrais continuer à le visiter, à réciter son histoire, à montrer les mêmes plafonds, à accompagner les mêmes groupes, à répéter que c’est un palais, puis rentrer chez moi.
Ce serait beaucoup plus facile.
Et les murs, au moins, ne se plaindraient pas de mes commentaires.
Mais à force de le regarder, une autre image s’est imposée à moi.
Je vois des espaces extraordinaires au milieu d’une emprise immense.
Je vois un Mellah qui mérite davantage d’air.
Je vois une mémoire juive qui mérite davantage de présence.
Je vois des habitants qui méritent davantage d’ombre.
Je vois une ville qui mérite davantage de beauté.
Et je vois plusieurs hectares qui pourraient peut-être apporter beaucoup plus à Marrakech qu’ils ne le font aujourd’hui.
Alors je pose simplement cette question :
Si nous découvrions aujourd’hui ces huit hectares pour la première fois, sans connaître le mot « Bahia », sans connaître le mot « palais », sans être prisonniers de ce qui existe déjà, que déciderions-nous d’y faire pour les cent prochaines années ?
Cette expérience de pensée ne supprime pas leur histoire. Elle nous aide à mesurer ce que nous souhaitons y ajouter pour ceux qui vivront après nous.
Voilà la question qui m’intéresse.
Je propose de distinguer l’histoire de l’habitude.
De sauver ce qui constitue réellement le génie architectural de Bahia, dont la part me paraît, à l’échelle du domaine, bien plus restreinte que ne le laisse penser sa réputation.
Et de faire du jardin lui-même un patrimoine.
Un patrimoine vivant.
Musulman et juif.
Architectural et végétal.
Historique et contemporain.
Économique et humain.
Un endroit où l’on viendrait admirer le meilleur de Bahia, revivifié, revigoré, débarrassé de sa poussière, de ses gravats et de ses haillons ; puis marcher sous les arbres, écouter l’eau, comprendre le Mellah, découvrir sa mémoire juive et respirer au cœur de la médina.
Alors peut-être le mot « palais » retrouverait-il finalement toute sa signification : un espace de beauté, de mémoire et de vie, un Éden où les pans d’architecture préservés se mêleraient aux jardins pour offrir à Marrakech la plus précieuse des splendeurs, celle d’un lieu où l’on se sent pleinement vivant, où l’on respire à pleins poumons et où le regard s’ouvre sur de magnifiques perspectives.
Bahia offrirait moins d’espaces, mais davantage d’éclat, de perspectives, de nature et d’humanité.Car, au fond, la question est celle-ci :
Sommes-nous capables de respecter le passé sans étouffer le présent ni hypothéquer l’avenir ?
Je suis convaincu qu’un jour, nous saurons préserver le meilleur de Bahia tout en rendant cet immense espace plus beau, plus vivant et plus accueillant pour Marrakech. Mais pourquoi attendre encore des décennies pour commencer à y réfléchir sérieusement ?
Les idées ont parfois cet étrange destin : on les combat lorsqu’elles apparaissent, puis on les embrasse lorsqu’elles s’imposent, jusqu’à se demander pourquoi elles ont tant tardé.
Les arbres ont besoin de temps pour grandir. Voilà au moins une raison de ne pas en perdre.
Le moment d’engager cette réflexion et les études qu’elle exige, c’est maintenant.
Aimer une ville, c’est oser la regarder. C’est aussi avoir le courage de proposer ce qu’elle pourrait devenir.
C’est là, à mes yeux, que commence véritablement le patrimoine.
Et peut-être aussi…
la philosophie.
Hatiman
Le Regard du philosophe
#LeRegardDuPhilosophe #PalaisBahia
#Marrakech #Urbanisme #Mellah
